网购毒蛇被咬致死，为何说责任方不无辜？

　　■ 视点

　　近日，北京市海淀区人民法院公布了一起生命权、健康权、身体权纠纷案件的民事一审判决书。该案因一位来自陕西渭南的21岁女大学生杨某某，在转转平台先后两次购买银环蛇而起。六名被告除网络二手交易平台方转转之外，还有实施了出售、提供和交邮银环蛇的卖方三人，以及负责快递的申通公司和百世公司。

　　杨某某在第二次收到银环蛇后被咬伤身故。杨某某父母选择在北京将六被告诉至法庭。一审判决称，根据“如无则不”的判断标准，如果银环蛇未交付给杨某某，则其不会遭受银环蛇咬伤的损害结果。六被告与杨某某损害后果之间均存在事实上的因果关系等，判六被告共计赔偿约33.69万元。

　　这宗个案在网络引发围观和热议，不仅因为一位花季少女之死，更因为它还关联着饲养野生动物为宠物的是与非，以及平台责任及快递企业责任的范围与边界。

　　作为一名成年人，杨某某理当知悉购买毒蛇可能引发的危害后果，也应为其通过网络平台购买毒蛇的行为承担相应的后果。当然，她也的确因自己鲁莽而不智的行为，付出了生命的代价。

　　夺走杨某某鲜活生命的，直接原因是被毒蛇咬伤。而这一悲剧发生的前提，则是连毒蛇都能异地便捷购买的网络生态。

　　正如法院所援引的“如无则不”判断标准，在整个事件中，没有一个关联方是无辜的。

　　平台为两次网购提供了线上交易平台和服务，平台的确是中介和载体，但邵某在平台堂而皇之上架带有“银环蛇”“未去毒”等高度敏感字眼且附有银环蛇图片的出售信息。且不说已达成交易，只要有这样的销售信息存在，都是平台审查失职。

　　快递企业在两组交易中，均实施了接收装有银环蛇的包裹、进行运输并向杨某某投递的行为。也正因为快递企业只送不审或至少未有效审验，才使违法交易银环蛇形成了完整闭环。

　　在当下这个高度连接的社会，这宗个案恰恰警示了同一链条上的所有参与者，分工越细，法律责任越细。即便是繁复的流程，亦能梳理出每个独立个体的责任。个个守法、各尽其责，才是强关联社会的法治化常态。

　　□王琳(法律学者)